Постановлением мирового судьи от 19 февраля 2019 года К. признан виновным по ст. 16.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 698519,80 рублей в доход государства.

Не согласившись с постановлением, К. обжаловал его в Калининский районный суд г. Тюмени, в жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как правонарушение совершил впервые, неумышленно.

Проверив доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларирования подлежат наличные денежные средства, если их общая сумма при единовременном ввозе на таможенную территорию Союза и вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10000 долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенной декларации.

Из материалов дела было установлено, что К. в октябре 2018 года не задекларировал перемещаемые им через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию денежные средства в сумме 21175 долларов 26 центов. Данные обстоятельства были подтверждены собранными по делу доказательствами.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание смягчающие К. административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Размер наказания К. был назначен в размере одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств.

Вместе с тем, судом второй инстанции было установлено, что К. сам сообщил должностному лицу таможенной службы о наличии у него денежных средств, сумма которых превышала допустимую сумму вывозимых с таможенной территории Союза, не подлежащую декларированию, то есть правонарушение выявлено в результате сообщения об этом самим правонарушителем.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия какого-либо вреда и последствий в результате совершенного правонарушения, суд второй инстанции пришел к выводу, что оно не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а потому признал его малозначительным.